Animaux et christianisme : en finir avec les idées reçues

On mangeait de la viande 446 000 ans avant la Bible...

Ce n'est pas le judéo-christianisme (ni l'usage préhistorique de manger de la viande) qui crée les horreurs de l'élevage industriel :  

 

Dans le supplément culture & idées du Monde daté du 27/12, article-fleuve de Catherine Vincent : « La philosophie à l'épreuve de la viande – Dénonçant l'enfer des abattoirs, des penseurs s'emparent d'une question longtemps ignorée : avons-nous moralement le droit de manger des animaux ? »

Disons tout de suite que si les abattoirs sont un enfer, c'est en raison de la nature de cette industrie  moderne : normes de productivité (et d'élevage) monstrueuses, pour servir et augmenter sans cesse une consommation elle-même monstrueuse ; version agro-alimentaire du modèle croissantiste global... Mais ce n'est pas suffisamment dit par Catherine Vincent. Est-ce surprenant de la part d'une collaboratrice du Monde ? Elle cherche ailleurs que dans l'économie (et que dans le présent) les causes d'un mal né de l'économie présente.

Elle interviewe donc des idéologues animalitaires* et des philosophes : son intention est de faire porter la responsabilité de la torture du bétail, non aux industriels de la bouffe planétaire, mais... à l'homme en soi. Il s'agit de s'indigner que l'homme mange de l'animal depuis toujours ; et de jeter la pierre au christianisme, qui est forcément – là comme ailleurs – le plus grand coupable.

Car tout est, selon Mme Vincent, de la faute de « l'humanisme anthropocentrique : une conception fondée sur l'exceptionnalisme humain, que la tradition judéo-chrétienne n'a fait que renforcer. Notamment le christianisme, selon lequel la bête a été créée pour le bien de l'homme, centre et maître de la création ». La journaliste reprend contre le christianisme l'accusation de « coupure ontologique entre l'homme et l'animal » (sans paraître savoir que cette accusation nous ramène aux heures les plus sombres de l'idéologie en Europe : cf notre note du 28/12).

Or le Catéchisme de l’Eglise catholique (§ 339) parle un langage très favorable aux créatures non humaines : « Les différentes créatures, voulues en leur être propre… La bonté propre de chaque créature... » Mme Vincent semble ne pas le savoir ! Où prend-elle que le christianisme croie que « la bête a été créée pour le bien de l'homme, centre et maître de la création » ? Et que le christianisme ait émis cette idée « notamment », donc par lui-même et en dehors de la Bible ? Elle ne le dit pas. Elle n'en sait rien ! Son « notamment »  est absurde puisque, sur la relation de l'homme au reste de la Création, le christianisme n'ajoute rien à la Bible, qui d'ailleurs affirme symboliquement que l'homme fut créé végétarien et ne fut autorisé par le Créateur à manger de la viande – sous des conditions restrictives –  qu'après le Déluge. Sachant que l'on mangeait déjà de l'animal à Tautavel, 446 000 ans avant la Bible, s'en prendre à celle-ci et au christianisme est risible. Mme Vincent ferait mieux de s'en prendre à l'industrie agro-alimentaire et au productivisme global ; mais il n'est pas certain que la pub du Monde lui donnerait le feu vert. 

*        

 Revenons au problème de la Bible. Prétendre que le livre de la Genèse a fait de l'homme le « tyran de la Création », c'est une idée reçue depuis les années 1960. Sur quoi repose cette idée ? Sur une méconnaissance de la Bible et de la religion chrétienne. Lisons ces réflexions du P. Robert Culat dans un livre à paraître :  

Anthropocentrisme ou christocentrisme ?

  <<  Du point de vue de l’enseignement biblique sur la création et les créatures, il serait plus exact de parler de christocentrisme plutôt que d’anthropocentrisme. Si les deux premiers chapitres de la Genèse donnent à l’homme une place unique et une mission particulière au sein de la création, ils n’affirment pas pour autant que tout a été créé par Dieu pour l’homme et que, par conséquent, toutes les autres créatures n’auraient aucune valeur considérées en elles-mêmes.[...] Une chose est d’affirmer que l’homme est le roi de la création, son sommet (Genèse 1), une autre est d’affirmer que toutes les créatures ont été créées pour l’homme ! D’après saint Paul « tout est créé par Lui et pour Lui » (Colossiens 1, 16) : tout est créé par le Christ, « le premier-né, avant toute créature » (verset 15), et tout est créé pour Lui. Ce n’est donc pas l’homme, mais bien le Christ, nouvel Adam (Romains 5, 12-21), qui est le centre de la création voulue par Dieu. Un autre passage de saint Paul nous montre en quel sens nous pouvons parler d’anthropocentrisme biblique : « Tout vous appartient, que ce soit Paul, Apollos, Pierre, le monde, la vie, la mort, le présent, l’avenir : tout est à vous, mais vous, vous êtes au Christ, et le Christ est à Dieu » (1 Corinthiens 3, 21b-23). L’homme n’est donc pas le but ultime de la création. « Tout est à vous » ne signifie pas forcément « tout est pour vous » (dans le sens d’une finalité). « Tout est à vous, mais vous, vous êtes au Christ ». Le but de la création est cosmique : que « tout, par le Christ, lui soit enfin réconcilié, faisant la paix par le sang de sa Croix, la paix pour tous les êtres sur la terre et dans le ciel » (Colossiens 1, 20). Nous trouvons une vision semblable dans la lettre aux Ephésiens (1, 10) : la volonté de Dieu créateur consiste à « mener les temps à leur plénitude », à « récapituler toutes choses dans le Christ, celles du ciel et celles de la terre ». La théologie de saint Paul n’est pas anthropocentrique mais christocentrique. Seul le Christ est véritablement le Chef et le Roi de l’univers. L’homme ne fait que participer à cette royauté, comme dans la Genèse il participait à l’autorité de Dieu créateur. Toutes les créatures ont été créées par et pour le Christ, et, au terme de l’histoire humaine, le salut ne sera pas réservé exclusivement à l’homme. Le salut du Christ est destiné à « tous les êtres sur la terre et dans le ciel ». Ce qui explique les paroles du Ressuscité à ses apôtres à la fin de l’évangile selon saint Marc : « Allez dans le monde entier. Proclamez l’Evangile à toute la création » (16, 15). La vision biblique est par conséquent très éloignée d’un anthropocentrisme exclusif et absolu. Ce sont les interprétations ultérieures qui dériveront dans cette direction, influencées par la philosophie humaniste. >>

 

Alors pourquoi l'idée fausse persiste-t-elle chez les non-chrétiens ? Parce que des chrétiens eux-mêmes, connaissant insuffisamment la Bible et formatés par la culture occidentale moderne, ont accepté le contresens sur la Genèse et se sont mis à tenir des propos irresponsables sur ce sujet, pour la plus grande satisfaction... des idéologues anti-chrétiens : ceux qui reprochent à l'homme de se croire différent du reste, et qui reprochent à la Bible d'avoir fondé cette idée de « différence » humaine.

Les idéologues ont tort de croire que l'idée de la « différence » humaine menait nécessairement au saccage de la Création – et que le fait de manger de la viande menait nécessairement à l'enfer de l'élevage industriel. Ce qui est de trop sur la Terre, ce n'est pas l'homme : c'est le capitalisme productiviste !

Quant aux dignes messieurs de la droite catho, ils ont tort de croire sur parole les idéologues antichrétiens et de professer, identiquement mais en sens inverse, que la Bible bénit l'élevage industriel ! (ce qui leur permet de prêcher la bienveillance envers la ferme des Mille Vaches...). Ajoutons donc à nos voeux pour 2015 celui-ci : que tous les catholiques français étudient sérieusement la Bible et le catéchisme.

 

 

 

 

 ______________

* Contrairement à ce qu'affirment les animalitaires et les anti-écologistes, l'idéologie animalitaire n'a rien à voir avec l'écologie (qui est une science). D'autre part, l'animalitarisme n'est pas mû par l'amour des animaux : son mobile est de haïr l'homme.